zweier Dreiecke. Kriterien müssen also entdeckt werden.,, Formale"
Kriterien finden wir z. B. bei logischen Gefügen, denen zufolge
dann andere Bestimmtheiten ausgeschlossen sind. Nur solange
man die Aussagen als solche logischen Gefüge, nämlich als,,Sätze“
nahm, in deren,, Geltung" das,,worüber“ der Aussage trans-
poniert war, konnten solche (negative) Kriterien der,,Wahrheit“
vermutet werden. Das Vorhandensein eines Widerspruchs ist
indessen keineswegs ein eigentliches,,Kriterium", auf das man
sich wie auf einen sachlichen, obschon formalen Grund berufen
könnte. Der Widerspruch zwischen Aussagen zeigt nicht mehr
an, als was er,,ist".
In den üblichen Formulierungen erscheint der Satz vom
Widerspruch auch nur vorgeblich als auf die ,,Aussagen", tat-
sächlich aber nur als auf die Prädikationen bezogen. Der
Widerspruch besteht hier nach Pfänder,,zwischen der positiven
und der negativen Hinbeziehung der Prädikatsbestimmtheit auf
den Subjektsgegenstand¹)". Der Satz vom Widerspruch fixiert hier
angeblich die,,formal-ontologische Tatsache, daß ein Gegenstand
nicht zugleich P und non-P sein kann". Pfänder ergänzt hier: ein
Gegenstand,,an derselben Stelle" (sofern ,,dieselbe Blume an der
einen Stelle rot, an einer anderen aber etwa gelb, also nicht-rot
sein kann²)“. Und gegenüber weiteren Einwänden gegen die
Gültigkeit des Satzes vom Widerspruch erinnert er daran, daß
,,das Urteil, welches von der Blume behauptet, daß sie an der
bestimmten Stelle rot sei,... als wesentlichen Bestandteil eine
Zeitbestimmung" enthält³). Beide Korrekturen sind über-
flüssig. Sie verkennen die Natur der „Prädikation worüber“
bzw. der prädikativen Bestimmung. Denn sofern rot als Merk-
maleines Subjektum auftritt, ergänzt das,,an irgend einer (bzw.
bestimmten) Stelle" notwendig das „,rot". Bzw. als Merkmal
differiert,,rot" nicht nur spezifisch mit,,gelb", sondern auch mit
1) Pfänder, 1. c. S. 357.
2) 1. c. S. 344.
3) 1. c. S. 345.
81