Partikular- und Universalurteil sind also Formen von
Existentialurteilen: Es gibt S, die P sind, und es gibt kein S, was
nicht P ist. (Das ist das Richtige an der Urteilstheorie von
Fr. Brentano.) Insofern stehen Partikular- und Universalurteil
dann aber neben Urteilen der Art: ...2 S sind P, (= es_sind
(gibt) 2 S, die...). Der Akzent liegt hier auf einer Angabe. Die
Anzahl wird bestimmt. Und entsprechend entscheidet das Uni-
versalurteil, daß es keines gibt, was nicht..., und das Parti-
kuläre, daß einige sind, die . . .
3. Als Angaben widersprechen einander,,alle S sind P" und
,,nicht alle S sind P". Beide sind - gegenüber Zahlangaben
,,Entscheidungen", sofern das eine seiner Substanz nach
die Negation des anderen ist; entweder sind es alle, oder es sind
nicht alle S, die ...,, Positiv" und,,negativ" bezeichnet
also im Falle des Partikular- und Universalurteils
keinen Unterschied der „, Qualität" wie im Falle der
(festen) Prädikation. Diese ist affirmativ oder negativ¹).
Im Falle des Universal- und Partikularurteils kann aber als affir-
mativ bzw. negativ allenfalls nur das, was ,,P (nichtP) ist" be-
zeichnet werden. Also dasjenige, dessen Entscheidung als bereits
gefallen angesetzt sein muß, wenn die Frage überhaupt er-
stehen soll, deren Entscheidung das partikuläre bzw. universelle
Urteil fällt.
Daß diese Frage aber auf ein Entweder-Oder zugespitzt
ist, daß sie eine Entscheidung im strengen Sinne verlangt, ist
hier etwas Besonderes. Es ist das Besondere von einige,
keins, alle usw. gegenüber anderen Angaben wie 2, 3, 4... usw.,
daß sie je die Negation eines anderen sind. Zur Entscheidung
steht hier aber überall ein Existenzverhalt: Es gibt (k)eines,
was (nicht). Sofern als das Nämliche in ,,alle S sind P" besagt
ist, wie in es gibt kein S, welches nicht ist beides einander
,,äquivalent“.
1) Vgl. oben S. 41 ff.
...9
72