Ebenso wie etwa das nicht-vorhanden-sein meines Löschblattes
dessen Fehlen meint¹). Das nicht-scheinen-der-Sonne ist der
defiziente Modus²) ihrer Gegenwart. Die Sonne scheint nicht ist
fürs erste eine Aussage. Daß sie eine Negation enthält, d. i. daß
das, was sie sagt, so wie es gerade ausgelegt gesagt wird, irgend-
wo negativ gewendet ist, berechtigt noch nicht, sie als negative
Aussage zu klassifizieren. Auch in den Fällen nicht, wo die Ver-
neinung insofern in die Aussage als Äußerung gehört, als durch die
Verneinung etwas gestrichen oder abgewiesen wird,—wie z. B. in: ..
nicht eben oft... Oder ein anderes Beispiel: durch die Worte Der Mond
ist aufgegangen wird ein Bild vom Abend draußen geschaffen³). In-
sofern wird er darin geschildert. Daß es möglich ist, einer Schilde-
rung zu widersprechen, besagt noch nicht, daß man hier einfach
etwas,,verneinen" kann. Denn durch das Beifügen einer Negation
wird das An- bzw. Ausgesprochene eben etwas anderes, und es
steht sehr dahin, ob es dann als Konzeption überhaupt noch einen
,,Sinn“ hat. Zu einer Aussage gehört überhaupt kein negatives
Gegenstück. Die Scheidung zwischen positivem und negativem
‚Urteil“ kann sich hier überhaupt nicht auf die Aussage, sondern
nur auf die Behauptung und Leugnung beziehen. Daß die Sonne
nicht scheint, kann aber beides: behauptet und geleugnet werden.
""
Was man behauptet, ist im vorliegenden Beispiel nicht anders
als durch das Wie seines Ausgesagt-seins anzugeben. Ich behaupte
1) Nicht-vorhanden-sein sagt dasselbe wie Fehlen. Es ist nicht nur die-
selbe Sachlage darin getroffen. Wie es etwa dieselbe Sachlage ist, die als
,A ist rechts von B“ und „,B ist links von A" formuliert werden kann. Solche
Umformungen zwischen sachlichen Beziehungen sind etwas anderes als die
Übersetzung der einen sprachlichen Wendung in die andere.
2) Terminus von Heidegger.
3) Vgl. hierzu H. Ammann (Vom doppelten Sinn der sprachlichen Formen,
Sitz.-Ber. d. Heidelb. Akad. d. Wiss., Philos.-histor. Kl., XII. Abhandl., 1920),
Die ,,Fähigkeit der Sprache, Bilder frei zu schaffen, beschränkt sich keines-
wegs auf den engen Bereich der dichterischen Produktion. Sie geht vielmehr
Hand in Hand mit einem ganz elementaren Grundtrieb des Sprachlebens,
der wohl in gewissen Formen der Sprachäußerung unterdrückt sein mag,...
der aber mindestens so grundlegend und bestimmend für den inneren Bau
unseres ganzen sprachlichen Organismus ist, wie diejenigen Motive, denen
wir auf dem Boden der konkret-zweckbestimmten, eindeutig bezogenen
Mitteilungsäußerung als dem Maßgebenden begegnen." (S. 12.)
38