verbundenen,,Begriff" subsumiert werden kann. Felis leo ist
ebenso allgemein wie Löwe.
Das Nomen adjectivum wird von F. Haase¹) durch,,eine ganz
natürliche Fortbewegung des Begriffs" vom Nomen appellativum
her dahin bestimmt, daß sich hier die Zahl der Merkmale bis auf
ein Merkmal verringert hat. Als Nomen adjectivum wird also z. B.
rot von vornherein in seinem Bezug auf einen roten Gegenstand
betrachtet; man versteht es als Prädikat. Und das liegt nur in der
Konsequenz der Lehre, daß die Bedeutung eines Wortes ein von
irgendwoher etwa durch Abstraktion gewonnener,,Begriff“ ist.
Gerade die Sprache bewahrt aber in den Wortbedeutungen die
ursprünglichen,,Begriffe". Und,,ursprünglich" meint hier
nicht genetisch : primitiv, sondern den Gegensatz zu dem
,,Begriff", wie er wort fremd in der Logik als Prädikat auf-
tritt. Der Bedeutungsunterschied eines Nomen appellativum²)
von einem Nomen proprium kann nur an der bedeutungsmäßigen
Substanz aufgewiesen, aber nicht an dem Bezug des Wortes
auf,, Gegenstände" erläutert werden.
-
-
Das „Adjektiv“ ist aber überhaupt nicht durch seine „Be-
deutung", sondern wie z. B. auch Substantiv als Redeteil
gekennzeichnet.
--
Die Verwendung eines Nomen proprium in der Rede hält sich
an seine,,Bedeutung". Nur weil Löwe Name ist, kann durch
Löwe etwas namhaft gemacht werden. Als Adjectivum ist
aber ein Wort von vornherein nur auf seine Funktion in der Rede
hin gekennzeichnet. Bei einer grammatischen Wortart, wie
es das Adjectivum ist, entsteht die Frage nach der,,Bedeutung“,
die ein Wort als Adjectivum hat, nur in dem Sinn, als man eine
Erklärung darüber verlangt, was ein Adjectivum,,soll". Im
Adjektiv wird einem anderen,,etwas beigelegt".
1) Fr. Haase, Vorlesungen über latein. Sprachwiss., herausg. von
F. A. Eckstein, Bd. I, 1874, S. 52.
2) Der Ausdruck Nomen appellativum steht hier für das, was nicht Nomen
proprium ist. Über die bedeutungsmäßigen Verschiedenheiten innerhalb der
von den Grammatikern als Nomen appellativum bezeichnete Wortklasse
vgl. oben S. 20/1.
27