als solche an ihm zu finden sind. Wir sagten, daß ich durch die
Wärme des Körpers affiziert werde, daß ich sie erfahre, ver-
mittelt durch eine entsprechende Zuständlichkeit meines Lei-
bes. Ich empfinde sie lediglich. „Präsent“ ist mir nichts darin.
In den spezifischen sog. Sinnen für Schwere usw., wie sie
die Physiologie nebeneinander untersucht, wird etwas un-
mittelbar ,,erreicht", aber nicht in seiner Übersetzung er-
faßt. Der Terminus,,Sinn" bleibt deshalb dort ohne die Be-
deutung, die ihm bei den Qualitäten von daher gerade zu-
kommt.
$ 23.
Die Gegenwart im Aussehen usw. ist demnach nicht eine
Gegenwart als lediglich günstige Situation. Die dann einfach
darin läge, daß der Erkennende seinem Gegenstand nun auch
gegenübertritt. Sie so zu erläutern, darauf kann man sich
hier nicht beschränken. Inwiefern sie,,günstig“ ist, das ist
gerade zu begreifen. Denn in der Günstigkeit einer Situation
wie in der erkenntnismäßigen Dignität ist das metaphysisch zu
begreifende Concretum nur zur voreiligen Interpretation ge-
bracht worden, was als zeitlich neutrale Gegenwart eben fixiert
wurde, und was wiederum dialektisch verknüpft ist in das
,,Was" der Qualität.
Die zur Qualität gehörende Präsenz ist daran zu fassen, wie
ein Ding hart, blau usw. „,ist“. Wir begreifen sie gerade, wenn
wir die Aporie behandeln, die darin liegt, daß wir auch dem
im Dunklen liegenden Amethyst Blau als eine ihm eigentüm-
liche Farbe zusprechen. Oder daß wir unbefangen danach fra-
gen, wie etwas inwendig aussieht, trotzdem die Dinge ihr Aus-
sehen allererst bekommen, wenn sie zunächst einmal ins Licht
gerückt bzw. auseinandergebrochen werden, und obgleich fürs
zweite wie oben gezeigt - an deren Zustandekommen die
Strahligkeit des Sehens beteiligt ist. Indessen - entstanden
(wie man voreilig interpretieren möchte) ist das Aussehen dar-
um noch nicht. Nämlich nicht in dem Sinn, als ob das Ding
sich verändert hätte, wenn es sichtbar geworden ist. Sicherlich
6*
83