mer verhält es sich nur irgendwie. Anders als dadurch, daß
er in Beziehung tritt zu andern, bekommt er keine Eigenschaf-
ten. Er muß reagieren.
-
Als zerbrechlich, hart erweist sich der Körper in den
Umständen, in die er gerät. Diese Eigenschaften wachsen ihm
aber darin nicht erst zu wie die Farbe, die im Licht allererst
entsteht. Der Körper bekommt sein Aussehen. Wir notieren
nur vorläufig diesen Unterschied. Wichtiger ist ein anderer:
Zerbrechlichkeit, Elastizität, Schwere das sind Eigenschaf-
ten, die in Zuständen faßbar werden. Es sind Dispositionen
zu Veränderungen, die der Körper erfährt. Beztl. diese jeweils
kausal von äußeren Einwirkungen abhängigen Veränderungen
sind ihrer Art nach vorgezeichnet in der Natur des Körpers. Sie
kennzeichnen ihn deshalb. Diese Eigenschaften werden akti-
viert durch den Bezug auf andere. Sie werden allererst mobi-
lisiert in Prozessen. Und hier ist es ja einfach: das sind sicher-
lich keine Eigenschaften, die angeben, was der Körper,,ganz
ruhig gelassen" für sich selbst ist. Diese Konzeption eines
Dinges, was für sich selbst und nicht nur durch seine latente
Anlage zu von anders her zu aktivierenden Verände-
rungen etwas ist, scheint überhaupt verkehrt zu sein.
-
-
Anscheinend liegt es ebenso bei den Eigenschaften hart oder
weich. Ich erfahre sie, wenn ich in den Körper eindringen will.
Die Härte hat so scheint es vor der Sprödigkeit nichts
voraus; denn beide sind daran geknüpft, daß der Körper an-
gegriffen wird, daß er einen Eingriff erfährt oder ein Ein-
griff an ihm versucht wird. Wie er sich dann gegen den Ein-
griff wehrt, wie er den Versuch pariert, das ist doch das,
was wir in der Feststellung fixieren, daß er hart oder weich
ist. Aber ist hart tatsächlich nur eine beim Eingriff ihr Vor-
handensein kundtuende, dem Körper eigentümliche Beschaf-
fenheit, wie die Sprödigkeit des Glases, mit der man rechnen
muß, wenn man es auf den Boden wirft? Man übersah, daß die
Härte nicht nur eine Beschaffenheit, sondern eine Qualität
ist.
73