sprochen wurde. Ähnlich wie etwas weiter nichts als ,,ein
Stück“ Eisen war, wo in dem,,ein Stück“ gerade der Verzicht
auf eine Kenn zeichnung im strengen Sinne lag. Was hier
nun „blau“ in irgend einem nicht bloß prädikativem Sinne
,,sei"
danach fragt man wiederum vergebens. Oder viel-
mehr: darin, daß es als blauer Fleck genommen wurde, lag
bereits der Verzicht auf die Antwort. Aber daß man es dann
immerhin wenigstens als Fleck nehmen mußte, ist bezeichnend.
Und zwar beziehend nicht etwa dafür, daß blau eine notwen-
dig durch einen Träger gestützte Eigenschaft wäre, die eben
bestenfalls nur inhäriert; daß es das gerade nicht ist, zeigt
ja gerade der Fleck, sofern er gar nicht blau,,ist“. Aber das
ist darin angezeigt, daß nur eine Farbe d. i. etwas, was nur
spezifisch differieren kann - blau,,sein" bzw. so heißen kann,
daß Blau also nicht in dem Sinn,,selber" existieren kann, als
etwas existentes darin gar nicht ,,begriffen“ wurde.
$ 17.
-
Der Regenbogen besteht aus gelb, grün usw. Fürs erste
ist er eine Erscheinung. D. i. es ist nichts dahinter. Damit soll
nichts nachträglich über den Regenbogen festgestellt, sondern
nur das expliziert werden, was als Regenbogen,,genommen"
wird. Es ist nicht nur technisch unmöglich, ihn näher oder
in den Rücken zu kommen. Er hat keinen Stand¹ in dem
Raum. Er erfüllt ihn nicht wie,,Wirkliches", was in den Raum
hineingebreitet, darin verwurzelt ist. Dem Regenbogen fehlt
dieses innere Verhältnis zu dem Raum. Als bloßer Schein ist
der Regenbogen hinter eine dem Raum immanente Grenze
gerückt. Als Schein ist er mit hineingenommen in die Um-
welt. Darin liegt sein Unterschied gegenüber dem Himmels-
blau, das hinter den Bereich des Materiellen schlechthin ge-
bannt bleibt.
I Das ist keine Metapher. Metaphorisch möchte ich vielmehr den üblichen
Gebrauch des Wortes,,stehen" nennen, wo es etwas lediglich bezeichnet.
Aber in dem,,in sich selbst stehen" ist gerade die eigentliche Bedeutung
von „stehen“ zum expliciten Vollzug zu bringen.
70