-
konstatieren kann. Das ist aber nicht etwas, dessen man
nämlich vor anderem - gewiß sein könnte. In der Tatsache
der Gewißheit spiegelt sich nur wieder die wechselseitige Ver-
schränkung der Erkenntnis in die Wirklichkeit, wie sie oben
dahin formuliert wurde: daß nur hinter einer der Wirklichkeit
immanenten Grenze die Wirklichkeit überhaupt befragt und
angesprochen werden kann.
S 12.
Unter der Voraussetzung der herkömmlichen Logik scheint
der Ansatz eines prinzipium individuationis unvermeidlich.
Man ging aus von der Möglichkeit vollkommen gleicher Dinge.
Nämlich solcher Dinge, die gleich sind in allen ihren statischen
Bestimmungen, d. i. hinsichtlich von Bestimmungen, wie sie
die übliche Logik allein kennt. Man ging aus von gleichen
,,Gegenständen". Das prinzipium individuationis ist dann
freilich auch gerade bereits überholt insofern der Gegenstand
als ein so und so seiender, d. i. von vornherein als die
,,Vereinzelung" eines prädikativen Bestandes entworfen
war, der in der sog. „,Idee" bezeichnet ist. Freilich das Da-
sein wäre hier Prinzip einer Vereinzelung, - aber es fehlt,
recht besehen, deren Resultat!
-
Diese atomistische Vorstellung einer Verschiedenheit von
schlechthin Individuellem, das nur jeweils so oder so bestimmt
wäre, ist preiszugeben. Denn wir suchten vergebens nach et-
was, was etwa,,ein Rot" wäre; die angeblich ideale Farbe, die
an Gegenständen zur Erscheinung gelangt, d. i. sich realisiert
in vorgeblich den Dingen anhaftenden sog. Farbmomenten,
war weiter nichts als diese bestimmte und sofern identische,
aber darum noch nicht etwa ideale Farbe Rot selbst. Entspre-
chendes galt von dem Eisen. Des näheren wurde gezeigt, wie
Rot und Eisen als bestimmende Washeiten nur die Farbe
bzw. den Stoff des Dinges betreffen, die dadurch ausgezeich-
net sind, daß sie ihrerseits nur spezifisch differieren kön-
nen. Es war keineswegs so, daß ein,,Gegenstand" in Rot
52