wäre, sucht man vergebens. Bei der Gleichung war vorgelegt
eine in der Kombination von terminis angelegte Frage. Sie
war durch mathematische Operationen zu erledigen. Die Frage
nach der Entscheidbarkeit hatte hier einen Sinn. Es gab hier
eine Lösung. Eine solche in ein Schema mit Unbekannten zu
bringende Frage fehlt bei Fragen in Bezug auf die Wirklich-
keit. Die Modalitäten der Frage variieren und die Antwor-
ten sind nur manchmal Entscheidungen.
Wir zeigten, wie die sog. Washeiten eine unterschiedliche
und keineswegs auf ein einfaches Schema zu bringende Stel-
lung haben in dem jeweils anticipierten Realitätsgefüge. Die
Frage nach demjenigen, was etwas eigentlich ist, kann aller-
erst erstehen im Umgang mit der Natur, d. i. im Hantieren,
und hier liegt die Antizipation meiner eigenen Existenz, von
der aus allererst die Frage nach dem,,was etwas ist" sinnvoll
wird. Allererst hier bekommt die Substanz ihr Gewicht. Aller-
erst auf dem Boden eines solchen Umgangs mit den Dingen
kann das konzipiert werden, was etwas ,,an sich“ ist. „Die
Dinge" - das sind hier nicht die einzelnen Dinge, mit denen
man leichtfertig genug die Frage nach dem, was ,,erkannt“
wird, beantworten zu können glaubt. Denn die sind keines-
wegs nur vorgefunden. Hier liegt gerade der richtige Kern
der Transzendentalphilosophie. Nur daß sich diese Dinge wie
ein Stück Kreide und ein Fleck und eine Giraffe nicht ein-
fach konstituieren als so und so seiende Gegenstände, sondern
daß sie als das und jenes genommen werden. Es ist nicht
so, daß die Wahrnehmung ohne Begriffe,,blind“, nämlich
dann ohne Resultat ist. Sondern sie ist blind in ihrem eigenen
Gang, wenn sie nicht geleitet wird von dem vorgängig kon-
zipierten Modus, unter dem die Dinge daraufhin befragt wer-
den,,,was" die Dinge und ,,wie" sie sind. Keine der beiden
Fragen wird unmittelbar durch die sog. Bestimmtheit beant-
wortet. Bestimmt konnte nur die Natur von etwas werden,
oder die Farbe,,,mit" der etwas angestrichen ist. Oder
47