satz bei der Mannigfaltigkeit, in der die Wirklichkeit ihre
Wahrheit allererst findet. In einem tieferen Sinne bleibt hier
auch das a priori zufällig. Daß Kant von Allgemeingiltigkeit
bzw. von Gesetzlichkeit sprechen muß, um über das nur Em-
pirische hinauszukommen, zeigt das deutlich. Denn die Gesetz-
lichkeit der Vernunft selbst als einer Sphäre der Rechtferti-
gung ändert nichts daran, daß es so etwas, was nicht irgend-
wie „wahr“ wäre, hier nicht gibt.
So steht am Anfang der durch die Vernunftkritik einge-
leiteten Erkenntnislehre eine bestimmte Antizipation. Es ist
dieselbe, die bei Leibnitz für die Konzeption der Monade be-
stimmend war. Sie ist daran zu fassen, wie hier die zeitliche
Neutralität der Kopula in das Zentrum der ganzen Problematik
gerückt ist. Die in dem Umstand meines Daseins bezeichnete
Gelegenheit meiner selbst hat hier eine merkwürdige Über-
steigerung erfahren. Die Welt ist verschoben in ihre Dar-
stellung. Nämlich in einer Mannigfaltigkeit von Thesen,
bzw. von Aspekten, die auf Konkurrenz bzw. Harmonie ange-
legt sind. Diese Mannigfaltigkeit ist definiert durch eine Rand-
bedingung, die notwendig unbekannt bleibt. Man geht aus von
einem,,Bewußtsein“, von einer entwurzelten und sachleeren
Sphäre der Sinngebung als einer Sphäre rechtsprechender Ver-
nunft. Für ein solches sublimiertes Bewußtsein konstituieren
sich nur,,Gegenstände“. Sie sind Korrelate von Thesen. Es gibt
hier Motivationen und Legitimationen von Thesen. Angesetzt
wird etwas, was nur rückwärts gleichsam durch Herausstellung,
d. i. durch den expliziten Vollzug von Konstitutionen als das-
jenige zu fixieren ist, was eigentlich gemeint ist. Nur so
kann es aber überhaupt fixiert werden. In der Dimension des
Bewußtseins als einer rechtsprechenden Vernunft kann anfäng-
licher Widerstreit gerade in einer höheren Wahrheit aufge-
hoben werden. In der Struktur eines solchen Bewußtseins sind
,,Normen" geborgen. Es wird so getan, als ob hier im Bewußt-
sein ein Feld der Entscheidung gegeben sei. Worüber aber
45