thesis, die in der prädikativen Formulierung des Gegenstandes
als eines so und so seienden auch deutlich genug bezeichnet
ist. Die angebliche Identität dessen, was man als Gegenstand
festhalten wollte, reduziert sich auf die Einheit in eben dieser
Synthesis. Man bleibt stehen vor der Tatsache der Umgestal-
tung, und: Was sich umgestaltet? danach fragt man hier
notwendig ebenso vergebens wie nach dem, was existiert.
$ 8.
-
Eine Kerze ist eine zeitlang vorhanden und dann nicht
mehr. Mit,,einer Kerze" verhält es sich da nicht anders wie
mit den 100 Talern, in Ansehung derer Kant erinnerte, daß
100 wirkliche Taler dem Begriffe nach nicht mehr enthielten
als 100 mögliche eben nur vorgestellte Taler. Und er sagte
weiter, daß 100 wirkliche Taler eben zu meinem Vermögen
gehörten und daß es freilich sehr viel ausmachte, ob sie in
der Lage wären, mein Vermögen zu vermehren oder nicht.
Was besagt hier aber,,mein Vermögen"? Sicherlich besteht
mein Vermögen, wenn es 100 Taler beträgt, nicht aus den ge-
prägten Silbertalern. Es besteht nicht aus „,wirklichen“ d. i.
materiellen Talern. Mein Vermögen besteht ja doch nicht aus
solchen,,Dingen"; es ist gleichgültig, ob ich einen Papier-
schein als Anweisung besitze für „,100 Taler". Trotzdem sind
es doch Taler. Denn ich kann sie wechseln, ins Depot legen.
Und 100 Taler sind sicherlich vorhanden. Wo ist aber hier -
um auf Kants Argumentation in der Möglichkeit eines Gottes-
beweises zurückzukommen das existierende Ding bzw. die
existierenden Dinge, denen hier die Bestimmtheit von 100 Ta-
lern zukäme? Wo ist auch nur dasjenige, was tatsächlich „ein
Taler" ist?
-
Daß Existenz kein reelles, d. i. kein echtes Prädikat ist, hat
Kant richtig gezeigt. Aber er beließ es dabei. Nämlich bei dem
Begriff als einer,,bloßen Vorstellung“, zu der ein „Gegen-
stand" gehört als ein in prädikative Bestimmungen explikables.
34