Man bemerkt hier fürs erste, wie das, was da als Stück Ei-
sen bzw. als Regenbogen genommen wird, nicht etwa irgendet-
was, irgendwelcher Gegenstand ist. Fürs zweite aber, wie Re-
genbogen, Stück usw. als Washeiten unterschieden sind von
Mensch oder Eisen oder Blau. Sie bestimmen nichts. Unmittel-
bar ist etwas ein Regenbogen usw. Sofern aber Mensch, Eisen
primär die bestimmenden Washeiten der Art, des
Stoffes sind, wird in,,Mensch" bzw.,,Eisen" auch das „,Was"
im Sinne der Natur dessen angegeben, was daraufhin befragt
wird, was es eigentlich ist. Vorläufig notieren wir nur
diese Unterschiedlichkeit innerhalb dessen, was in dem ti der
Aristotelischen Logik auf einen Generalnenner gebracht ist.
Wir sagten, als ein Regenbogen, als Eisen werde,,etwas"
angesprochen.,,Etwas“ – das ist hier kein Gegenstand, der
dann als das oder jenes nur eben,,aufgefaßt“ würde. Wobei
sich unvermeidlich der Begriff bzw. die Idee wiedereinstellte,
unter der etwas aufgefaßt wird. Nämlich als das und das oder
als so und so seiendes .Und in ,,Regenbogen“, „,Eisen“, würde
dann lediglich etwas gekennzeichnet sein. Wird aber etwas als
ein Regenbogen bzw. als Eisen angesprochen, so zeigt
gerade die oben fixierte unterschiedliche Position der sog.
Washeiten, bzw. die darin gründende Differenz dieser Was-
heiten selbst, wie eben nur im einen Falle etwas auf seine
Natur hin befragt, dabei aber dann unter einen bestimm-
ten Modus ganz eigentlich ,,a ngegriffen", konzipiert wor-
den war. Im Befragen,,der Dinge" ist man sich gleichsam
voraus. Man antizipiert dasjenige was spricht man von blo-
Ber Auffassung von etwas wie vorgegeben auf seine Bestim-
mung wartet.
-
Bleibt man stehen bei der sog. Auffassung, so übersieht
man, wie das,,Was", wodurch etwas gekennzeichnet wird, einen
bestimmten Modus des Ansprechens bereits zum Voraus liegen
hat. Als Erscheinung wird etwas angesprochen. Man
kennt es dann als Regenbogen. Oder: Auf seine Natur hin
wird etwas vorerst einmal befragt, um dann als Eisen be-
24