kennzeichnet würde. Das ,,ein" in ,,ein Mensch" hat keine in
diesem Sinne äußere, sondern eine gleichsam innere Bedeutung.
Als Exemplar ist etwas ein Mensch. Das „ein“ hat keinen
Bezug auf eine Allgemeinheit. So als ob durch ,,Mensch" nicht
eine Art bestimmt, sondern eine Gattung bezeich-
net wäre. Gerade das ist vielmehr in der Wortverbindung,,ein
Mensch" bezeichnet, wie etwas als Exemplar etwas Sp e-
zifisches ist. Dem gegenüber ist etwas z. B.,,ein Regenbo-
gen" nur durch die Weise seines gelegentlichen Auftretens. Der
Regenbogen bleibt gebannt in den durch Atmosphäre usw. des
näheren zu beschreibenden Kontext.,,Regenbogen" bezeichnet
eine typische solche Erscheinung. Eine,,Erscheinung"
- es ist entscheidend, wie etwas durch den Umstand seines
Auftretens, d. i. in seiner individuellen Ausgestaltung ein Re-
genbogen ist.,,Von sich aus“ ist nichts ein Regenbogen. Recht
besehen kann hier eine solche reflektierte Selbstheit, wie sie
in dem,,an sich" bzw. „,von sich aus" formuliert wäre, gar
nicht angesetzt werden.
Die angeblich in dem,,ein Mensch" ausgedrückte Verein-
zelung einer Spezies hat im Bereiche dessen, was überhaupt
als eine „,Natur" konzipiert wird, einen eigentlichen Gegen-
satz. Er ist bezeichnet in dem,,von Eisen sein". Der Akzent
ist beidemal verschoben. Es gibt „Stücke von“ Eisen. Man
nimmt den Stoff, als ob er in einer seinen Stücken jenseitigen
Totalität verharrte, d. i. nicht so von dem Stück, dessen Sub-
stanz er ist, annektiert würde, wie die ,,Art" von dem Exem-
plar, das sich als Exemplar seine Art gerade zu eigen gemacht
hat. Die Einzelheit des Exemplares ist eine Folge von dessen
Reflektiertheit.
,,Stoff" ist freilich noch mehrdeutig. Befragt, was bzw.
wovon dieses hier eigentlich sei, antwortet man etwa mit „,Ze-
dernholz". Und bezeichnet dabei den Ursprung eines Materials.
Hier hat das,,wovon" eine andere Bedeutung als dann, wenn
wir sagten, es sei - bei Eisen z. B. - etwas auf seine schlichte,
nämlich substantielle Natur hin befragt, d. i. es sei dabei über-
22