Falle des Regenbogens oder gar bei einem blauen Fleck, der
doch gerade das und,,sonst nichts weiter" ist, sagen, daß
uns deren Was durch die Sinne nicht bekannt
wäre? Freilich ist der Regenbogen bloßer Schein. Aber
Regenbogen und Fleck haben Schicksale. Die Existenz wird
man ihnen nicht bestreiten können. Indessen - was,,existiert“
hier dann eigentlich?
Herbart fragte nach der Substanz zu den Accidentien:
,,das Einfache der Empfindung nimmt niemand für real“. Ein
Einfaches der Empfindung liegt aber vor bei dem sog. Nach-
bild. Daß es nicht nur Schein, sondern überdies ein nur sub-
jektiver Schein ist, d. h. nur erreichbar für ein Subjekt, än-
dert nichts an seiner Transzendenz. Man gesteht unbedenk-
lich zu, daß Farben hier tatsächlich vorhanden sind: durch
Blau und Rot sei etwas qualifiziert bzw. bestimmt. Das
Verfängliche liegt darin, wie hierbei die Frage nach demje-
nigen, was existiert unter der Hand gleichsam eine Antwort
erfährt, wenn mit Rot, Blau ... etwas Gegenständliches in
seinem Was bezeichnet ist.
Die in dem Verhältnis von Substanz und Accidenz versteck-
ten Schwierigkeiten sind damit nicht weggeschafft; sie wer-
den gerade hier dringlich:
SI.
Man spricht von einem Blau als gegenständlichem Ein-
zelzug, der verschieden sei von dem Blau eines andern Din-
ges. Und nur gegenüber dem nominalistischen Unterfangen,
es bei diesen individuellen Blaumomenten bewenden zu las-
sen, wird von Husserl,,d as Blau" als deren Idee fixiert. Wir
wenden uns gegen den Ansatz der individuell verschiedenen
Blau überhaupt. Ineins damit fällt dann aber auch, als deren
interpretatorische Kehrseite, der Ansatz eines,,Blau“ als einer
idealen Spezies.
Die Unumgänglichkeit des Ansatzes einer solchen idealen
Spezies ergebe sich - sagt Husserl 1- unter anderm aus einer
1 E. Husserl, Logische Untersuchungen 2 II, S. 112.
9