""
ihre Möglichkeit" gerade allererst aus dem Besonderen ihres
Themas¹).
Quantität und Modalität bezeichnen bei der generellen bzw.
universellen Aussage schlechthin Verschiedenes. Das Verhältnis,
in dem im einen Fall das Prädikat zum Subjekt steht, hat mit
der Angabe, daß es keines gibt, welches nicht ... ebenso wenig
etwas gemein, was man als dieselbe,, Quantität" des Urteils
bezeichnen könnte, als die Notwendigkeit der Folgebeziehung
im ersten Fall mit der,,bloßen Tatsächlichkeit“ der Angabe im
zweiten Fall der „,Modalität“ nach zu vergleichen wäre. Von
der,,Qualität“ galt aber das Entsprechende. Nach Quantität,
Modalität, Qualität können nur dann die Urteile eingestellt werden,
wenn man sie als Formulierungen bestimmter Sachverhalte auf-
faßt, bzw. das „Urteil“ auf die Setzung, man sagt hier etwa:
Behauptung - von Sachverhalten reduziert. In der generellen
Aussage wird freilich ein genereller Sachverhalt mitgeteilt. Aber die
Geltung ist hier an den Sachen und nicht an deren Transposition
in das sogen.,,Urteil" zu entdecken. Die Aussage ist als Aus-
sage nicht,,generell". Im anderen Fall war aber universell die
im Urteil festgestellte Angabe. „Urteil“ ist etwas, zu dem man
im Urteilen als einem bestimmten Modus fragender und unter-
suchender Haltung gelangt ist. Aussagen sind lediglich insofern
universell oder generell, als man in dem, was man sagt, sich
-
1) Eine unendliche Folge von Gliedern, die aus freien Wahlakten ent-
stehen, findet weder an ihr selber noch gegen anderes ein Ende. In dem nie-
ganz-gegeben-sein-können vermißt man aber etwas, dessen Begriff" nur
gerechtfertigt wäre bei der Klasse bzw. dem Inbegriff (s. S. 68). Durch deren
Definition ist gewisses ein- und anderes ausgeschlossen. Das alle des Universal-
urteils ist aber eine Bestimmung, deren Gewähr, d. i. deren Richtigkeit vom
Urteil übernommen und geleistet wird. Der Zusatz alle überhaupt verkennt
die,,Grenzen" des Urteils, nicht anders als man den Horizont z. B. miß-
deutet, wenn man ihn nicht als immanente, sondern als eine Grenze an der
Welt selber oder gegen anderes nehmen würde. Die Menge,,aller Dinge über-
haupt" erinnert insofern freilich an die Schwierigkeiten in den Kantischen
Antinomien. Die,,Menge aller Dinge überhaupt“ ist aber nicht deshalb zu
beanstanden, weil sie ,,kein abgeschlossenes Ganzes ist" (G. Hessenberg,
Grundbegriffe der Mengenlehre, 1906 S. 147), sondern weil die in alle gegebene
Bestimmung und der in dem überhaupt enthaltene Hinweis auf den Garantie-
bereich einer begrifflichen Bestimmung miteinander unvereinbar sind.
22
104