4. Nur wenn man die genannten Verwechslungen begeht, ist es
aber möglich, die,,Urteile“ nach der Quantität einzuteilen¹*).
Aber nicht einmal das partikuläre und universelle Urteil sind zwei
Arten von Urteilen. Denn partikulär und universell sind die beiden
möglichen Entscheidungen einer bestimmten Frage. Als zwei
,,Arten" der Aussage könnten z. B. xaτápasiç und àñó‡ασç bezeich-
net werden. Es sind Modi des Besagens, die anderen gegenüber
insofern zusammengehören, als zwischen ihnen eine spezifische
Differenz besteht. Alle S sind P, einige S sind nicht P, sind nun
freilich typische Aussageformen. Die,,Aussagen“ sind wahr oder
nicht-wahr. Der Widerspruch kehrt sich aber - wie früher2*) ge-
zeigt, z. B. gegen die Beobachtung, auf Grund deren man etwas
aussagte. Oder wie hier gegen das alle. Das alle ist, ,falsch".
Fürs erste ist also die Aussage wahr bzw. nicht-wahr, aber nicht
das in dem alle enthaltene,, Urteil". Dieses Urteil ist aber
zweitens auch nicht das, was eigentlich falsch ist. Bzw. das Urteil
ist dies nur in dem Sinn, als man etwa auch sagt, es sei,,falsch ge-
zählt" worden, wenn die Anzahl falsch ist. Als,, Urteil" fixieren
wir hier einen bestimmten Modus des sich-befassens-mit den
Dingen, wie etwa auch das Zählen eine solche,,Operation" ist, die
auf die Anzahl als zu erreichende Bestimmung angelegt ist. Der
Terminus,,Universal-(bzw. Partikular-) Urteil ist demnach miß-
verständlich. Ist er gleichbedeutend mit universaler (bzw. partiku-
lärer) Aussage, so wird diese durch ein Merkmal bestimmt, was
nicht ihre „,Art", sondern ihren Gehalt kennzeichnet. Faßt man
aber,,Urteil" als Operation, dann ist ,,universal" die Bestim-
mung von deren Resultat, und das universelle und partikuläre
,,Urteil" als Urteils arten zu bezeichnen, ist ebensoviel als etwa
die verschiedenen Anzahlen als Arten des Zählens aufzuführen.
--
-
-
Urteilen bestreiten, so wird es am richtigsten sein, es als ein Urteil ohne
Bezeichnung der Quantität anzusehen wie die kategorischen Urteile
in ihrer einfachsten Form es sind." (Drobisch, Logik³, S. 50).
1*) Die Unterscheidung der Urteile ihrer Quantität nach wird auf Aristo-
teles zurückgeführt. Aristoteles meinte aber mit dem xadóλov bzw. ev μépet das
sachliche Verhältnis, in dem das κατηγορούμενον zu dem ὑποκείμενον steht. -
cf. de interpret. 17a 38 und analyt. prot. A 24a 16.
2*) S. 36.
76