99
vollendet und ihn auszeichnet: das scharf bestimmte Wieviel¹)“.
‚Viel" oder,,wenig" wird aber durch die Angabe des Wieviel,
d. i. durch die Lösung der in dem,,wieviel" neu konzipierten
Aufgabe, nicht aus etwas Unbestimmtem zu etwas Bestimmtem.
Es ist hier irreführend, daß man beidem, der Vielheit und der An-
zahl, ein gegenständliches Korrelat zugesteht.,, Vielheit im allge-
meinen . . . ist nichts weiter als: irgend Etwas und irgend Etwas
und irgend Etwas, usw.; oder irgend Eines und irgend Eines und
irgend Eines, usw.: oder kürzer: Eins und Eins und Eins
usw."
,,Jeder einzelne unter den bestimmten Inhalten,
welche die konkrete Vielheits-Vorstellung²) in sich begreift,
wird unter Vermittlung des Etwasbegriffes gedacht³)." Aber
weder das,,viel", noch die Anzahlen entstehen durch ,,Ab-
straktion" aus konkreten Inbegriffen4). Das,,irgend Etwas" mit
anderen,,Etwas" kolligierende,,und" ist überdies nicht das
zählende. Es genügt nicht zu sagen, daß ein gewisser Unter-
schied der Bedeutung zwischen Eins und,,ein Ding" und,,etwas"
dadurch hervortritt, daß Eins die Korrelation zur Vielheit als
Mitbezeichnung,,erhält“5). Denn viel steht neben wenig, mehr usw.
Nur als die schlichte Nominalisierung von viel hat das Wort
...
1) Husserl, Philosophie der Arithmetik I 1891, S. 89.
2) von mir gesperrt.
3) 1. c. S. 85/86.
4) Frege z. B. blieb befangen in der Frage nach demjenigen, wovon die
Zahl ausgesagt wird. Er antwortete mit dem Begriff. o definierte er dann als
die Anzahl eines Begriffes, unter den nichts fällt. Als die Anzahl z. B. des
Begriffes,,sich selbst ungleich". (Grundl. der Arithm. S. 84.) Auch Russell
definiert die Zahl als Abstractum. „The number 3 is something which all
trios have in common, and which distinguishes them from other collections.
A number is something that characterises certain collections." Russell er-
örtert dann den Fall, daß es nur 9 etwas gebe in der Welt:,,Then the inductive
cardinals from o op to 9 would be such expect but 10 (defined as 9+1) would
be the null-class." ,Thus 10 and all subsequent inductive cardinals will be
identical, since they will all be the null-class." (Introduction to Mathema-
tical Philosophy. S. 12, 132.) Das Zugeständnis, daß die,,Nullmenge eigentlich
gar keine Menge sei", ist hier aber nicht genügend. Das Verkehrte liegt schon
im Einsatz. Was hier als „Fall", nämlich als eine Realisation der Anzahl,
genommen wird, ist tatsächlich nur deren Tatsächlichkeit. Als Angabe be-
steht z. B. die 3; aber dabei fällt nichts unter 3 als unter einen Zahl-,,Begriff“.
(Vgl. Teil I S. 59.)
66
99
5) I. c. S. 90.
-
68