Eine Erklärung darüber, als was man dieses Urteil zu nehmen
hat, ist schwierig. Ist es Aussage oder Behauptung oder tat-
sächlich eine Verknüpfung? Keines davon trifft zu. Denn auch
als Synthesis stellte es sich bei Kant nur nach der Analyse dar.
Unter erkenntnis theoretischer Einstellung erscheint die hier
verlangte Erklärung auch überflüssig. Um aber die Kopula der
transzendentalen Logik an der gehörigen Stelle finden und be-
greifen zu können, ist es nötig, das in seiner ursprünglichen und
verschiedenen Bedeutung wiederherzustellen, was sofern
es durch seine transzendentale Leistung bestimmt war - unter
dem Schema der Intentionalität unterschiedslos ineins genommen
werden konnte. Das Urteil ist eine andere Art des sich befassens-
mit-den-Dingen als etwa deren Auseinandersetzung in der Aus-
sage. Die Richtigkeit als Urteilseigenschaft ist etwas anderes als
das, was in den Worten, die man sagt, als,,Wahrheit" faßbar wird.
§ 1. SPRACHE UND REDE
1. Man sagt, in den Worten sei etwas,,ausgedrückt". Die Worte
sind aber,,Ausdruck" in einem spezifischen Sinn, der an der
Tragfähigkeit des Lautes zu bestimmen ist. Denn ,,Sprache"
meint zunächst gesprochene Sprache¹). Gebärden,,sprache“ ist
ein übertragener Ausdruck. Zwar: Gebärden können,,sprechend“
sein, und das betrifft ihre Ausdrucksfähigkeit. Oder auch,,be-
redt“, sofern sie eindringlich und zum Verständnis zwingend sind.
,,Sprechend" und ,,beredt" treten aber hierbei als Wendungen
auf, in denen eine Steigerung bezeichnet ist. Nämlich eine
Steigerung über das hinaus, in dem die Gebärde als Gebärde
stecken bleibt. Denn die Gebärde so sicher als sie in dasjenige
hineinreicht, was wir ,,Sprache" nennen, - bleibt in einem be-
sonderen Sinn,,stumm". Es ist nichts darin,,laut geworden“.
Eine Gebärde muß im Felde des sie Verstehenden auftreten, die
Blicke müssen sich begegnen können. Nur was man gesehen hat,
kann gedeutet werden.
1) cf. Ammann, Die menschliche Rede, I, 1925, insb. S. 27 ff.
――――――
15