Nachträge und Berichtigungen.
349
S. 110 Z. 5 v. u. streiche: Im ... betrachtet.
S. 113¹). Über früheres Vorkommen krummliniger Koordinaten s. E. Müller,
Enz. d. Math. III 1, p. 629.
S. 130 Z. 10. Weitere Aufgaben: Halbierung eines sehr kleinen Kreisbogens.
Aufsuchung des Berührpunktes einer Geraden und eines sehr großen Kreis-
bogens. (Dürer, Underweysung usw.)
S. 135. Ein dem Tchebycheffschen Instrument analoges, ebenso einfaches, aber
immer einen genauen regulären Polygonzug liefernd, erhält man durch Ab-
änderung der bekannten Nürnberger Schere. Bei dieser liegen die drei
Gelenkpunkte jedes Gliedes äquidistant und geradlinig; diese beiden Be-
schränkungen hebe man auf, behalte aber die Kongruenz aller und die
Symmetrie je zweier zusammenhängender Glieder bei.
S. 142 Z. 10 v. u. lies VI statt V.
S. 146 Z 8 lies p2p statt p² - 3p+2.
Z. 10 lies ebenso statt also.
S. 154 Z. 11 v. u. füge ein: eine sehr einfache gab neuerdings Graeffe in den
Ber. d. deutsch. Math. Ver. Bd. 19 (1910), p. 320.
S. 165 Z. 4 v. u. lies B statt Q.
Z. 6 v. u. lies AB statt PQ.
S. 166 Z. 12 lies cos a V1-k sin a statt 1- k² sin² a .
S. 169 Z. 15 v. u. lies VII statt VI.
S. 179 Z. 10 v. u. lies anderer Kontur statt anderer.
S. 184¹), 309, 313. Das Vorkommen von =3% bei Vitruv ist strittig (Staig-
müller, Dürer als Mathematiker, Stuttgart 1891, p. 29). Die zweite Aus-
gabe (1838) von Dürers Underweysung enthält im zweiten Zusatz eine
Rektifikation, die auf = 37 beruht.
S. 188 Z. 5 v. u. lies statt.
S. 190 Z. 2 lies statt
Z. 7 lies kleiner statt größer und umgekehrt.
π
S. 192 Z. 7 lies statt
6
x
6
S. 196 Z. 13 v. u. lies 2) (3) statt ²).
S. 201 Z. 9 v. u. lies FB-FG statt FG FB.
S. 219). Die richtige Formel lautet:
f(x)
=
wenn
n
ΣF(x) {
i=1
f(x;) f(x;)
+
F(x)
F;(x;))
(2
xi)
+. +
1!
f(x;)
\F;(x;)}
¡−1) (x —X¿)¹¿−1
(v;—1)!
[] (x − x„)¹¹ = F¡(x)
hi
gesetzt wird.
S. 238 Z. 2 lies
α
a statt m
1.
S. 270 Z. 13 v. u. lies Kriterien statt Reihen.
S. 272 Z. 19 v. u. lies+an+4 statt ・an +4°
S. 281 Z. 1 v. u. lies an statt ab.
S. 286 Z. 10 v. u. (Vahlen, Gött. gel. Anz. 1901, p. 791).
S. 290). Diese Angabe Kästners ist unrichtig, die Approximation oskuliert
offenbar bei kleinem Winkel.
S. 310 Z. 2. Der Ptolemäische Wert 7 17
3120 ist kein Näherungswert des
Kettenbruchs.